XSS终结者Content-Security-Policy

CSP全称为Content Security Policy,即内容安全策略。主要以白名单的形式配置可信任的内容来源，在网页中，能够使白名单中的内容正常执行（JS，CSS，image等），而非白名单的内容无法正常执行，从而减少跨站脚本攻击（XSS），当然也能够减少运营商劫持的内容注入攻击。

example：

不支持CSP的浏览器将会自动忽略CSP的信息，不会有什么影响。

浏览器兼容性查询caniuse

CSP 语法组成

策略类型

csp有两种策略类型：

Conten-Security-Policy
Content-Security-Policy-Report-Only

这两种策略类型的主要区别也i可以从命名上看出，第一种对不安全的资源会进行阻止，第二种只会进行数据上报，不会有实际的阻止。

当定义多个策略的时候，浏览器会优先采用最先定义的。

指令集合

CSP的指令是指组成内容来源白名单的关键，上面两种策略类型含有以下

指令示例及说明

指令	取值示例	说明
default-src	‘self’ cdn.example.com	定义针对所有类型（js/image/css/web font/ajax/iframe/多媒体等）资源的默认加载策略，某类型资源如果没有单独定义策略，就使用默认。
script-src	‘self’ js.example.com	定义针对JavaScript的加载策略
object-src	‘self’	针对,, 等标签的加载策略
style-src	‘self’ css.example.com	定义针对样式的加载策略
img-src	‘self’ image.example.com	定义针对图片的加载策略
media-src	‘media.example.com’	针对或者引入的html多媒体等标签的加载策略
frame-src	‘self’	针对iframe的加载策略
connect-src	‘self’	针对Ajax、WebSocket等请求的加载策略。不允许的情况下，浏览器会模拟一个状态为400的响应
font-src	font.qq.com	针对Web Font的加载策略
sandbox	allow-forms allow-scripts	对请求的资源启用sandbox
report-uri	/some-report-uri	告诉浏览器如果请求的资源不被策略允许时，往哪个地址提交日志信息。不阻止任何内容，可以改用Content-Security-Policy-Report-Only头
base-uri	‘self’	限制当前页面的url（CSP2）
child-src	‘self’	限制子窗口的源(iframe、弹窗等),取代frame-src（CSP2）
form-action	‘self’	限制表单能够提交到的源（CSP2）
frame-ancestors	‘none’	限制了当前页面可以被哪些页面以iframe,frame,object等方式加载（CSP2）
plugin-types	application/pdf	限制插件的类型（CSP2）

指令值示例及说明

指令值	示例	说明
*	img-src *	允许任何内容
‘none’	img-src ‘none’	不允许任何内容
‘self’	img-src ‘self’	允许同源内容
data:	img-src data:	允许data:协议（如base64编码的图片）
www.a.com	img-src www.a.com	允许加载指定域名的资源
*.a.com	img-src *.a.com	允许加载a.com任何子域的资源
https://img.com	img-src https://img.com	允许加载img.com的https资源
https:	img-src https:	允许加载https资源
‘unsafe-inline’	script-src ‘unsafe-inline’	允许加载inline资源（style属性，onclick，inline js和inline css等等）
‘unsafe-eval’	script-src ‘unsafe-eval’	允许加载动态js代码，例如eval()

CSP的使用方式

HTML Meta标签

在这种形式中，Meta标签主要含有两部分的key-value:

http-equiv
content

http-equiv的value为CSP的策略类型，而content则是声明指令集合，即白名单。如

在HTML的head标签中添加上面的Meta标签，当浏览器支持CSP标准时，Content-Security-Policy实际阻止策略将会使得非同源的script(根据指令集合来定)不会被加载及执行。

Meta标签的Content-Security-policy-Report-Only方式在当前（2020/10）多数移动端浏览器上表现正常，但是不推荐这样做，在Chrome 50 会产生如下的提示

The report-only Content Security Policy xxxxxxx was delivered via a element,which is disallowed. The policy has been ignored.

HTTP Header

通过Meta的方式很是简单，但当涉及到页面较多时，使用Meta标签的方式需要在每个页面都鸽子加上。如果通过服务端配置HTML返回的响应头HTTP Header带上CSP的指令的话，那将能够一劳永逸，同事支持多个页面。下面为响应头

Response Header

Connection: keep-alive

Content-Security-Policy: script-src ‘self’ *.qq.com *.url.cn

不仅如此，这种形式的Content-Security-Policy-Report-Only方式能够得到更好的兼容支持，也是推荐方式。

实践经验

CSP的阻止加载及执行的方式相当强大，也因为它如此强大，所以在使用时更是要小心谨慎，毕竟，如果一个不小心制定了错误的指令集合方案，那将可能导致阻止了正常文件的加载，影响业务功能，这是相当危险的。

一步步制定你的CSP方案

1. 通过HTML Meta标签进行初步方案的制定（meta标签已不支持report-uri 2019.7）

这种方式实现成本低，只对当前的HTML有效，从而能够进行逐步灰度。当然存在上面提及的兼容性问题，但如果现在时移动端上，或者在可逾期的浏览器内核上跑的话，在兼容性满足的情况下，那还是可以用过这个方式进行Report-Only。结合自己业务的资源情况以及在Chrome上调试制定初步方案。

2. 使用HTTP Header的Content-Security-Policy-Report-Only方式进一步确定方案

由于上面的Meta标签存在一定的兼容问题，所以当我们制定了初步方案后，就可以开始使用HTTP Header的形式，小心使得万年船，这里还是建议先使用Report-Only的方式，并制定上报的url来收集阻止的内容，通过上报的数据进行方案的优化，从而进一步确定具体方案。

3.HTTP Header改用Content-Security-Policy策略进行实际拦截阻止

具体的CSP方案经过上面两轮洗礼，在分析完上报的数据，确定白雾疏漏后，可将HTTP Header改用Content-Security-Policy策略，从而进行实际拦截阻止。

项目实践数据

从过腾讯使用CSP后的上报拦截数据

日期	CSP阻止量	在线PV	占比
2016.03.31	23431	545872	4.31%
2016.04.01	24459	619979	3.95%
2016.04.02	20398	525055	3.88%
2016.04.02	19938	475985	4.19%
2016.04.03	23140	507329	4.56%

从上面的数据可以看出，每天被攻击的情况呈现出一种稳定持续的倾向，而且这类攻击一版不是针对某个业务的，具备了普遍性，这样的影响范围可想而知。

参考

https://www.w3.org/TR/CSP/#changes-from-level-1
http://w3c.github.io/webappsec-csp/
Content-Security-Policy Header ⟶ CSP Reference & Examples
Content Security Policy 1.0 Content Security Policy Level 3
Content Security Policy Level 3
Content-Security-Policy Header ⟶ CSP Reference & Examples
Content Security Policy 1.0